Labores diarias de una mujer Kurda en Hassankeyf

El Silencio Administrativo en el caso Teleamazonas en Ecuador

En el estado Ecuatoriano desde ase ya 3 años ha iniciado un proceso de cambio democrático auto denominado la "revolución ciudadana", no obstante, a decir de muchos académicos y personajes políticos a nivel nacional e internacional, el proceso ha sido un fracaso y lo único revolucionario es la inmersión del gobierno en todos los poderes del estado y su grandilocuencia y astucia para auto proclamarse los únicos dueños de la verdad. Realmente es preocupante la concentración de poderes y la pretensión de influir en los órganos de administración de justicia del país para que estos haciendo caso omiso de la legislación vigente favorezcan al gobierno. Esta vez me ha llegado a mi correo electrónico el mensaje de un colega abogado en el cual nos habla sobre las recientes declaraciones del ministro de Telecomunicaciones con respecto ala decisión del Tribunal de lo Contencioso Administrativo No.1 de Quito en el caso Teleamazonas.

a continuación el texto.

EL SILENCIO ADMINISTRATIVO, nace en nuestra legislación un poco tarde en comparación con otros países, a raíz de la vigencia de la Ley de Modernización del Estado, dictada en el Gobierno del Arq. Sixto Durán Ballén, mediante la cual se da importancia y aplicación preferencial al derecho básico conocido como “Derecho de Petición y atención inmediata de los poderes públicos”, que rige desde épocas inmemoriales y forma parte de la Declaración de Derechos Humanos, contemplada en la Carta de la ONU, de la OEA y en casi todas las Constituciones Políticas de las Repúblicas democráticas, como Ecuador, incluso en el Art. 66 numeral 23 de la última Carta Política conocida como Constitución Garantista de Derechos (2008), así también en las Leyes secundarias como el Art. 28 de dicha Ley de Modernización del Estado que establece que si transcurren 15 días después de ejercer el Derecho Constitucional de Petición, solicitando a una Autoridad Pública, por escrito algún pronunciamiento o acto administrativo sobre un tema determinado, y el administrado no ha obtenido respuesta oportuna, legal y adecuada conforme a derecho, se considerará que existe silencio administrativo y en consecuencia ha sido aceptada la petición favorablemente a favor del peticionario.

Pero como existe la discusión dialéctica si el Silencio Administrativo, favorece al administrado o a la administración pública, se piensa que los efectos de este pueden ser a favor o en contra de las pretensiones del administrado o de la administración pública, por lo que existen dos doctrinas jurídicas primordiales en el mundo que alimentan y sirven de fuente a estas teorías jurídicas:

a) Silencio Administrativo Positivo, cuando este ocurre se considera que ha sido aceptada la petición (favorable al administrado); y,

b) Silencio Administrativo Negativo, cuando este ocurra se considera negada la petición (favorable a la administración pública).

En el caso ecuatoriano opera el silencio administrativo positivo, es decir que si transcurridos 15 días desde la presentación de una solicitud que impugne un acto administrativo y pida dejarlo insubsistente (Vg. una multa), y no existe respuesta o pronunciamiento de la autoridad pública competente, se considera aceptada la petición. Pero para que el silencio administrativo positivo cause efectos legales, nazca y sea reconocido por el ordenamiento jurídico, requiere en la legislación administrativa un requisito previo, cual es que la autoridad judicial respectiva, en este caso el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo, se pronuncie favorablemente y declare mediante fallo y previo trámite legal, que respete la seguridad jurídica observando especialmente el derecho de defensa de actores y demandados, que efectivamente se ha configurado el silencio administrativo positivo.

En el caso de la multa a Teleamazonas efectivamente se ha comprobado judicialmente que se ha producido el silencio administrativo, con este último requisito, que existe justamente para precautelar la justicia, el derecho y evitar se abuse de esta Institución, pues en ciertos casos se trata de crear derechos inexistentes o circunstancias absurdas (Vg. Solicitar un ascenso de categoría o aumento de sueldo, o el pase de año, la aprobación de una tesis doctoral, la supresión de partida presupuestaría para obtener indemnizaciones legales, etc.), pues ahí existiría causa y objeto ilicitito. Para controlar estas circunstancias legales y otras tantas que pretenden sujetos mal asesorados o mal enterados, justamente está el Tribunal Contencioso Administrativo, que es un organismo que forma parte de la Función Judicial y su tarea constitucional y fundamental es el control de la legalidad en materia de Derecho Administrativo en la República del Ecuador.

Las declaraciones del Ministro de Telecomunicaciones, Jorge Glass, sobre la Resolución de la Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo, con sede en Quito, en el recurso interpuesto por Teleamazonas S. A., impugnando una multa impuesta, deja serias dudas sobre la veracidad de su actuación y declaraciones públicas, pues no solo que existe ligereza en sus declaraciones, sino que desinformó a la ciudadanía en los medios, para lavarse las manos y tapar su desconocimiento de Leyes y procedimientos, argumentando que el silencio administrativo no es aplicable en este tipo de procedimientos sancionatorios, de lo que se deduce que por alguna extraña razón se siente por encima de leyes y principios universales del Derecho y de la Constitución Garantista de Derechos (2008). Pues las multas son sanciones administrativas que se las impone mediante actos administrativos, mismos que deben reunir los requisitos legales establecidos en el derecho administrativo, para su validez, como la debida motivación, referencia de leyes aplicadas, ser impuesta por autoridad competente, etc., y como todo acto administrativo se presume con valor legal, firme y ejecutoriado, pero susceptible de impugnación legal como todo acto administrativo, conforme lo establece el Art. 173 de la Constitución Garantista de Derechos (2008) misma que puede darse en sede administrativa o en sede judicial.

La verdad es que el Ministro de Telecomunicaciones multó a Teleamazonas por pasar una corrida de toros u alguna otra cuestión, en su canal de TV, pero como a su vez existe el derecho de impugnación, este fue ejercido legal y oportunamente por dicho canal a través de sus personeros, mediante el recurso de impugnación en sede administrativa, ante el mismo Ministro, que nunca dio contestación, violando el derecho fundamental consagrado en la Constitución Garantista de Derechos, es decir el derecho de petición y a ser atendido en forma oportuna, diligente y dentro del marco legal, vulnerando lo prescrito en el Art. 28 de la Ley de Modernización del Estado, en vigencia; por lo que se `produjo, como es lógico y legal, el silencio administrativo positivo por lo que se considera fue aceptada la impugnación a la multa en sede administrativa y en consecuencia se dejó sin efecto legal la misma. Para cumplir el siguiente requisito Teleamazonas recurrió, como manda la Ley ante el Tribunal Contencioso y se radicó la competencia previo sorteo en la Segunda Sala del Tribunal Contencioso que calificó el recurso y una vez aceptado a trámite, ordenó la citación o notificación a los demandados, Ministro, etc., para que contesten el recurso, luego del trámite posterior, han transcurrido seis meses, tiempo en el cual se ha respetado y observado el debido proceso, la seguridad jurídica y el derecho de defensa de las partes, luego mediante fallo judicial se acepta el recurso, al haberse determinado que el incumplimiento de obligaciones legales, como la falta de contestación legal y oportuna a la impugnación de la multa por el Ministerio de Telecomunicaciones por más de que transcurrieron 15 días de la petición, conforme establece el Art. 28 de la Ley de Modernización del Estado, produjo el referido silencio administrativo positivo a favor del administrado, cuya consecuencia lógica, constitucional y legal es justamente que se anule la multa impuesta.

El Ministro al referirse a este caso, desinforma diciendo públicamente que el fallo se debe a la corrupción de los jueces que se arrastran ante el poder económico, etc. Sin medir sus palabras, consecuencias y efectos legales graves, pues tales calumnias no comprobadas, causan daño moral en las personas de los Jueces y daño a la imagen de la Función Judicial que ha obrado en derecho y como nunca en este caso ha demostrado total imparcialidad de las partes e independencia absoluta con la Función Ejecutiva y Legislativa como debe ser en regimenes de derecho y en Repúblicas Democráticas, conforme lo dispone el Art. 168 de la Constitución Garantista de Derechos y se observa en Países civilizados.

“En épocas de bárbaras naciones a los justos colgàbanseles de las cruces; en tiempos de las luces los bárbaros cuèlganse de las cruces”.

Atentamente,

Dr. Edgar Fabián Secaira Durango

C. I. No. 020039800-6

Cuando la lucha no es Socialista sino Antisistema.

Hace unos días, recibí vía correo electrónico un mensaje de powerpoint advirtiéndome de las consecuencias nefastas que trae el socialismo. Aunque si me considero una persona de izquierda, respetuosa de la diversidad y con profundo respeto por la humanidad y con conciencia de la necesidad de igualdad y equidad en el mundo, me asombré por este mensaje puesto que no milito en ningún movimiento de tinte socialista, o comulgo con muchas de las ideas de la vertiente socialista.

Mas tarde, analizando el motivo de este mensaje, llegué a la conclusión de que todos los seres humanos que de una u otra forma tenemos estas ideas somos inmediatamente etiquetados de socialistas o comunistas. Por esta razón a mi estimado remitente le respondí con una pequeña explicación de mis sentimientos hacia el sistema actual y en que sitio podría enmarcar mi posición. A continuación comparto con Ustedes la respuesta:

Estimado ...... (amigo),

Estoy de acuerdo en que el modelo socialista utilizado en la época del kremlin y el erróneo modelo cubano han sido fracasos en ciertos períodos pese a que han tenido características positivas como aumento de niveles de alfabetización, salud pública durante el proceso. No obstante considero que el fracaso del sistema tiene su raíz en el modelo actual el cual mediante todo tipo de trampas logro un bloqueo a los países que no se enlistaban en su línea de desarrollo. Para esto creo que es necesario profundizar en cuales han sido las razones del fracaso del modelo.

Partamos de la década de los 50 cuando la segunda guerra mundial finalizaba y Europa se encontraba sumida en la miseria más grande como consecuencia de la guerra. El ejercito de los aliados ayudo a vencer a la Alemania nazi y un fuerte plan de ayudas financiado por los estados unidos comenzó a sacar del abismo a Europa y a mantener encendida la maquinaria industrial que abastecía a los estados unidos. Para mantener a flote este sistema de intercambios e ingresos a sus arcas los gobiernos europeos, estadounidense, japonés y desde luego el chino pusieron medidas arancelarias enormes para proteger sus mercados de la competencia extranjera y así poder potencializar sus empresas para que siguieran produciendo y elevaran su productividad. Es decir, estos países impidieron, mediante impuestos sumamente elevados, al resto de países del mundo que vendieran sus productos en sus países a precios competitivos. También durante esa época comenzó una estrategia jurídica de magnitudes gigantescas para dar inicio a un nuevo proteccionismo de las empresas europeas, japonesas y desde luego estadounidenses. Cuando me refiero a estrategia jurídica hablo sobre la creación de tres entidades que se han encargado de someter mediante sus decisiones vinculantes a casi todos los países que habitamos el planeta. Hablo de la Organización Mundial de Comercio(OMC), el Fondo Monetario Internacional(FMI), y el Banco Mundial (BM), estas instituciones se encargan de financiar el desarrollo de los países usualmente con dineros más baratos que en el mercado bancario internacional pero como era de esperarse bajo condiciones políticas y jurídicas impuestas en forma de tratados bilaterales, o bajo normas dictadas por la OMC o Políticas de ajuste del FMI, beneficiosas para empresas pertenecientes a los países "donantes." Con esto lo que logran es preparar una pista de aterrizaje para sus transnacionales las cuales una vez que comienzan a operar en el país elegido tienen fichas a jugar que mantienen a los gobiernos de esos países atados de manos frente a la explotación y al abuso de sus operaciones.

Son estas compañías las que usualmente quitan y ponen gobiernos, compran y corrompen funcionarios, matan y contaminan en nuestros países. Así contribuyendo a que la brecha entre los miserables y los que más o menos algo tienen sea aún más grande, y que hablar de personas de clase media y los ricos, brechas inmensurables.

Entonces la pelea y el debate no tiene que ir a favor o en contra del modelo socialista, que comprendo que esa es la imagen que pueda dar en un país con un gobernante populista como el que tenemos. El debate y el centro de la lucha es en contra de un modelo capitalista arrasador de recursos, destructor de dignidades, sin conciencia ni valor moral para ser capaz de comprometerse con la reducción de hambre y miseria en el mundo. Estamos en la época soñada por Keynes y por Adam Smith, los dos padres del Modelo en el que vivimos, no obstante es claro que la dirección que toma el mundo no es la de un equilibrado repartimiento de riqueza sino por el contrario una época en donde el hambre y la voracidad del sistema es capaz de destruirnos a todos. Para ejemplo basta citar dos de los acontecimientos últimos a nivel mundial. 1 la crisis financiera que estalló en 2008 y todas las medidas inmediatas que los gobiernos tomaron para salvarlas y nadie protesto porque habían jugado con los dineros de todo el mundo. Los gobiernos les entregaron nuestros dineros a bancos y a multinacionales que nos habían robado descaradamente y no fuimos capaces de llevarlas a la OMC para que les obliguen a pagar con sus bienes lo que nos han quitado.

Cual sería el caso que Ecuador incumpliera un contrato con OXY o TEXACO seguramente vamos al CIADI y nos harían pagar millonarias sumas en compensación de gastos. Y el 2do la cumbre de Copenhagen que debía haber sido el mayor acontencimiento político del mundo y de toda su historia pero por falta de voluntad política de los gobiernos poderosos manipulados por las transnacionales a las cuales defienden no se ha llegado a nada y la cumbre ha sido un fracaso. Y es que si la vida misma de los seres humanos más vulnerables y de los menos también no es importante cómo nos atrevemos aún a confiar en este sistema?

Creo que dejo claro que la posición a defender no es el socialismo, pero si la que hay que atacar es el Capitalismo voraz en el que vivimos. La lucha no es por un modelo caduco que tiene se intento introducir en la época de las utopías del kremlin, la nicaragua sandinista, o la cuba. Ese socialismo no existe y no es viable. Pero tampoco es viable el sistema actual, asesino de oportunidades de los que más necesitamos y depredador de recursos de los que no son parte de lo que ellos llaman modernidad. No nos confundamos, la lucha por un cambio de sistema es la que se debe apoyar y a la que se debe alimentar con leña revolucionaria. ¿Hacía donde? Hacia un sistema más justo, con mejor redistribución de riqueza a nivel global, con mejor distribución de oportunidades. Aún seguimos siendo colonia europeas y estadounidense, nuestras capacidades locales no se fortalecen porque explotan nuestro petróleo pero no nos enseñan como, porque construyen nuestras carreteras y no nos enseñan como, no hay traspaso de conocimientos y si eso no se llama explotación pues que es entonces.

Mi posición defiende la libertad, la autonomía, la desconexión de la dependencia de nuestras colonias que llevan más de 600 años dominándonos y de eso yo me cansé. Me cansé de ser esclavo, me canse de ser marginado, me cansé de depender de la voluntad de un gigante, me cansé de ser el minusválido, el pobre, el miserable con recursos. La lucha es por la autosuficiencia y el desarrollo con otra cosmovisión con una propia no por la impuesta por FOX o CNN o BBC o TV Española. Mi lucha y la de miles de personas de todo el mundo no es por un socialismo, es por la libertad y por un nuevo modelo.

un abrazo fraternal,